北京青年報

近日，京東和阿里兩家電商巨頭在快遞業務上的博弈引發輿論關注：京東開放平臺發布公告表示，8月31日起不再和申通合作。據報道，京東認為申通是“阿里系”快遞企業，京東開放平臺原本可以繼續向申通開放，但京東物流多年申請入駐阿里平臺，一直被拒絕，出于“對等”考慮，京東開放平臺不打算與申通繼續合作。

最新的消息是，申通稱阿里并非如京東所說是申通的大股東，大股東仍是公司董事長陳德軍。京東則進一步表示，與申通的協商一直在進行，京東開放平臺的大門始終敞開，“阿里系”部分物流企業仍然在京東體系之中，目前商家仍然可以選擇申通，只是可能在京東系統里不顯示訂單信息而已。

“京東開放平臺不再與申通合作”的消息甫一傳出，一些敏感的媒體和網友似乎就發現了問題的實質：又是一起典型的“二選一”事件啊！

為何這樣說？敏感的媒體和網友認為，阿里是申通的大股東，申通是“阿里系”物流企業，申通之前一直與京東開放平臺合作，但京東自己的物流——京東物流申請入駐阿里平臺始終遭拒。去年6月京東開放平臺與申通的合同已到期，鑒于阿里平臺拒絕京東物流，現在京東開放平臺“對等”拒絕申通，頗有點兒“以其人‘二選一’之道，還治其人之身”的意味。

即便真如申通所說，阿里目前不是申通的大股東，但這后面還有一句——“本來阿里要持有30%以上股份，但資金還沒進來”，想來阿里成為申通的大股東是遲早的事。據媒體報道，投資申通發生在2019年3月，當時阿里以46.6億元戰略入股申通快遞(16.360, -0.22, -1.33%)，獲得14.65%的股權份額。同年7月，阿里又獲得自12月起3年內對申通關聯公司的一攬子購股權，購股交易完成后，阿里將成為申通的控股大股東。此外，阿里也以不同比例參股了圓通、中通、韻達、百世等幾家快遞公司。

阿里平臺拒絕京東物流入駐，京東以此為由打算停止與“阿里系”快遞企業申通（可能很快成為“阿里控股”快遞企業）合作，總體上看符合“對等”原則。然而，如果事情朝著這個方向繼續發展，就會形成一個“冤冤相報沒完沒了”的惡性循環，“二選一”就成了兩個電商平臺互相對抗和傷害的武器，這對兩個平臺自身、眾多快遞企業、商家和消費者都不是好事。

要打破這種惡性循環，走出“二選一”困境，需要涉事電商平臺以平臺經濟健康發展大局為重，本著共享共生、合作共贏的互聯網精神，以電商開放平臺的“開放胸襟”，主動釋放開放、合作的善意，以積極的行動爭取其他電商平臺、商家開放、合作的善意。

在這個問題上，京東的態度和做法可圈可點。京東開放平臺與申通的合同去年6月已到期，如果京東真要實施“對等報復”，早就與申通停止合作了，現在合作并未停止（商家仍可選擇申通），而是留足了友好協商的空間。在長期遭受“二選一”歧視性對待的條件下，京東準備采取“對等”措施主要是一種姿態，而非實質性的報復手段，實際上更多體現了一種合作的誠意。

如專家所說，京東與申通暫停合作，屬于雙向選擇的市場行為，不應采用輿論戰等過度干預。不過歸根到底，合作總比對抗好，繼續合作總比暫停合作好，電商平臺之間實行“門戶開放”資源共享，總比拉幫結派搞對抗、相互傾軋拆臺好。事實一再證明，電商平臺如果頑固堅持門戶之見，對“異己”的平臺、商家大行排擠打壓之能事，自己的發展之路必定越走越窄，最終落得害人又害己的結局。

開放是平臺經濟的第一生命，合作是平臺經濟的不二法門，只有面向所有合法的快遞企業開放，電商開放平臺才能算是真正的“開放平臺”，平臺之間、平臺與快遞企業之間合作共贏之路才能越走越寬。

關鍵詞：